配慮が感じられる、ということ－京都市内の屋外広告物

8月、お盆の時期に急に中国山東省へ調査に行くことになり、どうやらまとまった夏休みが取れそうに無かったのですが、先週末土日と月曜一日だけ休みを取って、京都へ行ってきました。

…この暑い時期に、何と物好きなと思いつつ。実は過去二度、ホテルや新幹線の予約まで済ませながら、同じく急な中国出張でキャンセル、という事態があり、半ば意地もあって強行してきました。

色々な人に驚かれましたが、京都訪問は実は中学の修学旅行以来でした。
見たい場所やお店は本当に満載だったのですが、今回は庭園と屋外広告物に的を絞って、市内の各所を巡ってきました。

三日間晴天に恵まれ、夏の濃い緑がつくる木陰には涼やかな風が吹き渡っていました。嵐山電車のホームを始め、市内の各所には風鈴が飾られており、その音色にも随分と救われました。

素晴らしい景色もいずれご紹介するとして、まずは最も印象的だった屋外広告物の事例をいくつかご紹介したいと思います。

重森三玲庭園美術館へ向かう道すがら見かけた貸駐車場の看板。のぼり旗も敷地をはみ出ていません。

龍安寺の近くの住宅街。同じ会社の市外地にある物はブルー系でした。

表示の面積が既定されているため、地の部分が多くあります。派手な高彩度色でなくても視認性があります。

河原町（中心市街地）でも表示部分の面積既定によりCIカラーはグッと控えめです。

パッと見ただけで、『色を抑えている』とわかる事例がいくつもありました。
京都市では景観法の施行以後、建築物の高さやデザインの規制と合わせて、屋外広告物の制度についても大幅に見直しを行い、歴史あるまちにふさわしい良好な景観の形成が図られています。

内容を見てみると他の都市に比べ、屋上広告の設置禁止など、かなり厳しい基準となっていることがわかります。もちろん地域別に細かく規制の強度が使い分けられており、一律に、というわけではありません。既に設置の許可を得ている広告物に対しては平成26年8月末まで経過措置制度が設けられており、駅前などを見てみると屋上広告物については移行期間であることを伺い知ることが出来ます。

京都駅前。突き出し看板も殆ど無く、シンプルな切文字でとてもすっきりとした印象でした。

同じく京都駅前。基調色に合わせたニュートラル系の表記。

屋外広告物の他にも、嵐山等の観光地では趣きあるまちなみに馴染むよう、工夫がなされている事例が多くありました。

桂川・渡月橋付近のお土産物屋さん。自販機の彩度はもう少し抑えたい感じです。奥のゴミ箱ももう一息。

一観光客として、ゆっくり景色や食を楽しむはずが、いつもの調査のようにカメラを手放すことが出来ず何とも慌しい3日間でした。まずはよい事例を中心にご紹介しましたが、もちろんまだまだだなあ、と思う部分も沢山ありました。でも、数値規制に出来ることとその成果を実際に目の当たりにし、色彩を抑えることによって『見えてくる景色』があることを確認することができました。

環境の中で、それが歴史あるまちであろうと、様々な機能が集積して出来た“景観資源という視点に欠ける特徴の無いまち” であろうと、まだまだ出来ること・やるべきことがあるように感じます。

ほんの少しでも主張を控えることによって、周辺環境やそのまちが築いてきた時間と良好な関係性を築くことが出来るということを考えると、色彩の果たす役割にもまだ様々な期待が持てる、と自身を励ましたくなりました。

カラーシミュレーションの活用について

カラーシミュレーション。検証やプレゼンテーションに有効なツールの一つです。特にPCの普及・発展により、色や質感を豊富な選択肢の中から様々に変えてみるということがとても簡易になりました。

一方、そうした検証もPCソフト等を操作する側の意思が働くため、色彩選定の知識がなければ『どうすればいいのかわからない』状態を生みやすく、ハウスメーカーのサイト等では結局のところ好き・嫌い、という嗜好性に偏ってしまう場合も多いように感じています。

私自身はカラーシミュレーションは単なる検証、とは考えていません。
具体的に言うと『何色にするか』を選ぶためのツールではなく、『選定した色が周辺との関係においてどのように見えるか』を検証するためのツールである、と思っています。

例えばこんな具合です。

昨年訪れた野沢温泉村でみかけた風景。冬枯れの景色の中で、人工的な青が目立っていました。

カラーシミュレーションにより青いシートを穏やかなYR（ワイアール）製品に変えた場合。

その場の状況を整えたい、あるいは『こういう見え方が望ましい』という指針や目標があって始めて、色彩の善し悪しは決定付けられます。

個人の趣味やその日の気分でファッションやプロダクト製品を選ぶとのは異なり、何色にしようかなという検証を闇雲に建築物や工作物で行うことには抵抗がありますし、対象物によって色（や素材）を選ぶということの役割や目的には大きな違いがあると感じています。

また一方では、そうした自由に色を変えられる、という特性を積極的に生かす場合もあります。住民参加によるワークショップなどの場合にはまず好きな色を選んでもらい、それを建築物等に展開した場合、どのような見え方をするか（大抵の場合、そんなつもりではなかった、ということになりますが）を実際にみてもらい、まちの色がどの程度のものであるかということを体感してもらいます。

百聞は一見にしかず。
まさにこの言葉の通りですが、環境色彩デザインにおいては、その選定した色（いくつかの候補はもちろんあれど）が『まちなみ形成においてどれほど効果的であるか』という点を示すことが出来るか、ということに力を注いでいます。

（本項のカラーシミュレーションは山田敬太さんが作成しました。山田さんが執筆を担当したMATECOレポートはこちら。）

最良とは言えないが最適である、ということ

最近、自分なりに景観を定義づけしてみること、を考えています。

ウィキペディアによると（以下『　』内引用）、

『景観（けいかん）とは、日常生活において風景や景色の意味で用いられる言葉である。植物学者がドイツ語のLandschaft（ラントシャフト）の学術用語としての訳語としてあてたもので、後に地理学において使用されるようになった。辻村太郎『景觀地理學講話』によれば、三好学が与えた名称である。字義的にも一般的な用法としても「景観」は英語のlandscape（ランドスケープ）のことであるが、概念としてはドイツを中心としたヨーロッパのLandschaftgeographie（景観地理学）の学派のものを汲んでいる。

田村明によると、都市の景（街並み）や村落の景（例えば屋敷森や棚田、漁港）など人工的な（人間の手が加わった）景を指すことが多いとしている。使用領域に関して見ると、「景観」の語は行政・司法や学術的な用語として使われることが多い日本では2004年に景観法が制定されたが、法律上「景観とは何か」は定義されていない。学術上は、前述の地理学や、ランドスケープデザイン学、都市工学、土木工学、社会工学、造園学、建築学等で扱われることが多い。また、コーンウォールと西デヴォンの鉱山景観のように、世界遺産レベルで取りこまれる場合もある。』

とあります。私が普段対象としているまち並み景観を考える時、景観とは

『時間の蓄積によってつくられていく目に見えない（見えにくい）価値』であり、

『一度損なわれた時間の蓄積は簡単に取り戻すことが出来ないもの』である。

と考えるようになりました。

日常の様々な業務においては、頻繁に『景観に配慮する・すべき』という文言に触れています。この配慮については以前も書いていますが、最近はそれに加え『配慮しているという関係者の姿勢が見える・感じられること』が重要なのではないか、と感じることが多くあります。

例えばこの鎌倉駅前のコンビニエンスストアの例。自身もこうした協議に係わる立場から、『このようになった』ことの背景には、様々な検討・調整があったと推測することが出来ます。最良のデザインや方法は恐らく五万とあるけれど、様々な状況の中で双方（事業者・オーナーと行政）が歩み寄りつつ、現時点で最適な案に落ち着いたのだ、と思うのです。

鎌倉駅前のコンビニエンスストア。CIカラーの1色は明度・彩度が抑えられています。

若宮大路沿いの時間貸し駐車場。利用する人が意思を持って見るのあれば、この程度で充分、な表記。

この駐車場を見かけ、私がおもむろに写真を取っている様子をその場に居た建築家の友人が見ていましたが、すぐに『ああ、色が随分違うね』と気付いてくれました。ちょっと恐る恐る、こうした配慮をどう思うか、訪ねてみたところ『やはりこうした例を見るとまち並みに気を遣っていると感じる』ということで、なぜかホッとしてしまいました。

でもそれを舞台などに例える時、景観に配慮したという事実がスタンディング・オべーションを浴びるような必要はない、とも感じています。まち並みに混入される新しい要素が、少し既存のまちに対して敬意を払うこと。さりげなく多少控え目で、でも見る人が気づけば深く記憶に残る…。

まちに必要な様々な機能が、時間を重ねるごとにまちに根付くための、配慮という行為について、考えています。

先週、景観に関するとあるシンポジウムに行って来ました。その中で大変興味深かったのは、法律家の方の景観に対する考え方でした。冒頭の景観に対する自分なりの定義、はここから派生しています。

（ツイッターでつぶやいた内容ですが、防備として再掲しておきます。）

平成16年の景観法施行以来、色彩の基準・規制ついて良いことだ、という方には出会ったことがありませんでしたが、憲法学の木村草太氏は違いました。明確に『まだまだ数値に対応出来ることを信じて欲しい、高さやマンセルは…』と。

数値規制に反対、の意見は逆に数多く耳にしてきました。私自身は色彩基準の殆どが目の粗いザルでしかなく、著しく景観を阻害する要因となる色を排除するためのものであるということをわかっていますが、規制＝表現の自由を縛られる印象は、中々ぬぐえないものなのかとも感じています。

そこで始めたのがblogでありMATECOであり。今回立ち位置が1ミリも揺らぐことのなさそうな法律家の話を聞いて、景観法が（諸々の不具合はあるにせよ）誰のため・未来の何に対しての担保を約束するものなのか、共通認識としての規制は相応の・重要な役割を担っていると思いました。

一方、民意により市民の同意を要件にすればより厳しい規制も可能ですが、もう一方では財産権の侵害にあたるのでは？という問題。これは法の専門の世界でも 例題として挙げられるほど解釈・判断が難しく、一律に白黒がつけられるものではない、という説明も至極納得の行くものでした。

今後に向けては『景観という時間がつくる価値』は『一度損なうと二度と取り返せない』という二点を誰もが認識すべき、という至極明解な視点が示され、その 地域ごとの“かけがえのない・置き換えの出来ないモノ・コト”を設計者やデザイナーは全力で提示し続けなければならないのだ、と思いました。

海の日。夏の海風を久しぶりに浴びて来ました。

匂いもまちのらしさを表す－金沢にて

先週末、突然富山・金沢に行ってきました。ある建築を見に行こうと友人に誘われ、せっかくなら金沢まで脚を伸ばそうか、と話をしたのが4～5日前で、あまり下調べもしないまま、とにかく（いつものように）まちを歩いてきました。

その時々、かかわっている仕事によって気になることが少しずつ異なりますが、今回はつい広告物に目が行きました。

主計町からひがし茶屋町にかけては、風情ある木造建築が建ち並び、旅館や料亭・すし屋、カフェなどが軒を連ねていました。

主計町の旅館。夕刻、おかみさんが前で掃き掃除をしていました。

主計町の料亭。こういうところで食事したい気持ちをグッとこらえ…。

少し赤みのある紫は、京の雅の色。格子の弁柄色に馴染んでいました。

金沢で出会った幾人かの人達はとても気さくで、すぐ『どこから来たの？』と会話が始まります。ひがし茶屋町の方に聞いてとても興味深かったのは、『あのお麩やさん、大きなのれんを出したんだけどまちなみに似合わないってすぐ外すことになったのよ。』というお話。

通りの正面にあるお麩のお店。こじんまりしたのれんで充分だと感じました。

もうひとつは、『この裏に鉄板焼き屋さんが出来たんだけど、にんにく禁止なの。だって窓開けてこの通りににんにくの匂いが漂うって、おかしいでしょ。』
…確かにその通りです。茶屋町の伝統や風情、習慣が今に生きる魅力あるまちなみは、そこで食べるものや店先の商品も含め、全てが“らしさ”の対象となっているのだな、と感じました。

ヤナギの色合い、アジサイの可憐な造形と見事なコーディネート。

奥にちょこんと、人形が。灯りが道行く人を誘っていました。

十月亭があまりに素敵だったので、翌日ランチに。加賀料理・冶部煮を頂きました。

暖簾はそもそも、店内に陽が直接入り込むのを避けるため（＝商品を守る）や、あからさまに店内を見せないため（＝恥じらいや謙遜）といった、店主の商売に対する心意気やまちなみに対する気配りを感じさせるものであり、鎌倉時代より育まれてきた日本の伝統文化の一つなのだそうです。

五感の中で重要な視覚的効果をねらう演出は必要ですが、制御の効いた演出により店舗の内部を思わず覗いてみたくなるようなにぎわいや人の行き来する様子（＝気配）をつくることを先人たちは得意としてきました。人目を引くこと＝派手で目立つ鮮やかな色を乱立させることではなく、魅力的な商品やメニューを含め、店の“もてなしの雰囲気”を客の立場に立ち、丁寧に表現していくことが大切なのだと思います。

東京へ戻ると、すっかり見慣れたビニル製ののぼり旗や屋上広告など、鮮やかな色が目に飛び込んできます。他者を気にすることなく、自身の主張のみを繰り広げる屋外広告物の数々…。もちろん、歴史あるまちと近代的な都市ではふさわしい広告のあり方は異なります。混沌の中に宿る美、を完全に否定する気持ちもありません。

ですが、それを選ぶことに、日本人としての誇りを持てますか？
或いは、これがあなたが考える美意識の表し方ですか？
恐らく一生続く、自身への問いでもあります。

雨が映し出す色彩

梅雨です。鬱陶しく思う気持ちもありつつ、雨に濡れた紫陽花などを眼にすると季節ならではの景色をしみじみと美しい、と感じる場面も多くあります。

5月の連休の間に無錫に調査に行ってから、あっという間に一月半が経ち、今週～来週にかけてその締め切りに追われています。根を詰めて作業をしたり文章を書いたりしており、提案をまとめているこの期間は手答えが掴めないので少々陰に篭り気味、かも知れません。

報告書に使う写真を整理していて、最終日に訪れた上海が雨だったことを思い出しました。

小雨の中、新天地の路地裏を颯爽と歩く女性の後姿

上海・新天地は1920年～30年代に建てられた建造物を修復し、旧フランス租界のまち並みが再現された商業・業務・住宅等が集積する複合エリアです。

SHANGHAI TANGのブティックの看板。黒字にグリーンイエローロゴ、鮮やかな新緑のようでした

ビビッドな色の使い方、周辺との関係が整えられている良い事例だと感じました

路面も緑も雨で濡れていたせいでしょうか、様々なものがとてもくっきりと色鮮やかに見えました。私はまちを歩いている時、『色と出会う』という気持ちで歩いているのですが、こうして印象的な色彩が眼に飛び込んで来るような感覚はやはり旅先ならでは、だったのかも知れません。

市内の路地裏にはこんな色も。思わず入って行きたくなる路地

雨をあいにく、と考えるか、いつもと違う色に出会える、と捉えるか…。
いつも同じようにすがすがしい気持ちで、という訳には中々行きませんが、ちょっと気持ちを切り替えるだけで、私たちの暮らしは豊かな彩りに満ちている、ということが実感できると思っています。

敢えて色をつけない、という未来への猶予

色彩が担う賑わいについては、ここ数年、特に慎重に向き合っています。色の持つ華やかさ、楽しさ。商業施設などの場合、“演出”という要素が加わりますので、自ずと住宅やオフィスなどとは異なる色使いの可能性を考えることになりますが、一方ではどこまで色が『頑張らずに済むか』、ということも意識しています。

藤沢市・辻堂駅前にあるテラスモール湘南は、 藤沢市の特別景観形成地区である湘南C-X（シークロス）の一角にあります。平成14年に撤退した工場跡地の都市再生計画エリアです。
景観形成においては湘南C-Xまちづくりガイドラインが平成18年3月に策定され、「地区計画による地区整備計画」「景観地区における景観形成基準」「まちづくりガイドライン」の3つの手法を用い、湘南C-Xまちづくり調整委員会等との協議等を踏まえて、包括的な規制・誘導が行われてきました。
（参考：湘南C-Xの都市デザイン）

所長が長くその委員会に係わっており、調整の様子に興味を持っていましたが、先日「商業が出来たから一度見ておくといいよ」と言われ、視察に行ってきました。

辻堂駅からの眺め。ここからは殆ど広告物類は見えません

湘南の地域性、更には新しい都市拠点としての役割などから、明るく伸びやかなまちなみの形成、が方針として挙げられています。ガイドラインでは基調色は白系を基本とすること、また屋外広告物についても街区ごとに規定が設けられ、全街区で屋上広告を禁止するなど、様々な項目について“街区ごとの個性を活かしつつ相互に連携を図り、新しい都市拠点にふさわしいまちづくりを推進するためのルール”が記載されています。

壁面1面につき壁面積の1/10以下、かつ表示面積30㎡以下、というルールに基づいた表記

こうした基準・規定は「禁止する」という言葉から、規定があること自体に拒絶反応を示される方もいらっしゃいますが、よく読んでいけば地域の目指す将来像を描き（他の多くの関係者と）共有することが出来ますし、何よりデザイン調整委員会という「手法を運用するための協議」が行われてきたため、時代の変化等にも柔軟に対応がなされてきたのではないか、と考えています。

全周、徹底的に緑化がなされています

本当に広告物が少なく、すっきりとしていました

大型の商業施設もこの10年の間に随分様変わりしている、と感じます。何より、地域らしさということが当たり前に前提にされるようになり、設備まわりの修景や緑化など、環境や景観への配慮が徐々に洗練されたものになりつつあるのではないでしょうか。

こちらも目立った看板はありませんが、奥のカフェスペースはとても賑わっていました

来訪者にとって商業施設はただ消費をするための場ではなくなっています。また訪れたくなる、あるいは買い物以外の時も立ち寄りたくなる、居心地の良さ。そこに確かに色はありますが、主役は植物の緑と海辺のまちらしい明るい陽射し、そしてそこに訪れる人々なのだ、と素直に思うことが出来る環境でした。

大型商業施設の孕む様々な問題や地域に与える影響、将来への課題ももちろん無視することは出来ませんが、おおらかに考えると『側（がわ）はプレーンにつくっておいて、中身は調整できる』というあり方は、竣工時にどことなく未完成な印象を感じさせる新しいまちに、猶予を残すことができる方法なのかも知れない、と思う部分もあります。

敢えて（相当意識して）色をつけない、という選択。そこには後に自然や人の手が加わる可能性や余地を残す、という意思も見ることが出来ます。それは決して中途半端な曖昧さや人任せ加減ではなく、そうした変化を見越して（想像に限界はあるものの）なお享受できる懐の深さ、のようなもの。

普遍性、というと堅牢な構造や空間構成を想像しがちですが、時代の影響を受けやすい商業施設においても、こうしたこれからの時代の普遍性、というものが出来つつあるのかも知れません。

素材色彩研究会MATECO・勉強会を終えて

代表を務めております素材色彩研究会MATECOにて実施しました第一回勉強会のまとめを、その1・その2として公開しています。

本Blogの実践の場として、今後も末長く続けて行きたいと考えています。
ご高覧頂き、ご意見・ご感想など頂けますと幸いです。どうぞ宜しくお願い致します。